まえまえから気になっていたことをちょっと調べてみまし た。

　前451年に制定されたローマ最古の成文法、12表法。高校生の頃ローマ史の本を読んだ時は、なにぶん古いもの であることから、聖徳太子の17条の憲法のように、12条の条文だと思い込んでしまいました。その後大学では、12枚の 銅版に刻まれた、ということを知りましたが、その頃は、一般的な古代ローマの銅版碑文を見たことがなかったため、凱旋門 に刻まれている石碑文のように、大きな文字で刻まれたもの、という勝手なイメージをもってしまい、銅版一枚あたり、 ２−３条程度のものだろう、と思い込んで今に至っています。

　さて実際には何条あったのか、検索してみました。十二表法の条文の全訳は、一応、比較ジェンダー史研究会のサイ ト（こちら） にあるのですが、記事冒頭に（未完）となっていて、「�B史料（翻訳：日本語訳）全文→佐藤篤士」との文言との整合性が不 明です。この訳は、日本語版Wikipediaの訳文とほぼ同一で（Wikipediaの十二表法の訳文は（こ ちら）、明らかに佐藤篤士訳を用いており、著作権を明記しないとまずいのではないかと思うのですが）、 Wikipediaの記事の条文の部分には、（抜粋）と書かれているため、これが全部かどうか不明です。

　幸いなことに、末松謙澄 訳註『ウ ルピアーヌス羅馬法範 : 羅馬法総評十二表其他附録』（帝国学士院、1924年）が国 会図書館デジタルライブラリで公開されており、p209-333で全訳が公開されています。比較ジェンダー史研究会 の訳文と比較してみたところ、条文のカウントの仕方が違うだけで、内容はほぼ同一のところも多いことがわかりました が、省略部分も割りとありました。以下に異同を示します。

　第十二表（全三条）　　　　　　：　　　　　　（全五条）

　　　　　なし　　　　　　　　　　　：　　　　　　　一、三条

　　　　　一条　　　　　　　　　　 ：　　　　　　　二条

　　　　　二条　　　　　　　　　　 ：　　　　　　　四条

　法務官告示（Edictum praetoris)と は、法務官（プラエトル）及び属州総督（プロプラエトル）が発した法令（Edict）であり、在任期間中に告示したも の、とされています。基本的には、在任期間中のみ有効な法令なのですが、後任の法務官や総督も、殆ど内容を変えずに赴任 後、告示していたものなので、実質的に永続的な法令となっていったそうです。この実態を踏まえ、「永久告示」の「永久」 という文言を巡って議論があるそうです。

上記『ユスチーニアーヌス帝欽定羅馬法学説彙纂』（1921 年、有斐閣書房）p20-21の訳者註釈で、「永久」に関する議論を整理し、三つの意味に解釈できる、との解説がありま す（この場合の法務官とは、都市ローマの法務官だけではなく、属州に赴任した総督や皇帝領管理人等の法務官就任者が就任 する法務官級職のこと）。

１）各々の法務官が、法務官赴任時に、任期中に「中断なく≒（期間中）永久に」実施する法令として告示した。「永 久」とはあくまで赴任期間内を示す。

２）赴任した法務官が前任者の告示をそのまま（惰性的に）踏襲する法務官が多かったから、「永久」という俗称で呼 ばれた

３）前任者の告示の中で、後任者によって永続的に継承されるべき条文を「永久」といった

１）と２）の「永久」の文言には、特に非凡な意味という感じはありません。もし、３）であれば、「永久」には積極 的な意味づ けがあるわけですから、ハドリアヌスの指令は非凡であるように感じられます。２）であっても、惰性的に踏襲されていた法 務官告示を集成し、法典的な構成（分門）を確立した点では、一応ハド リアヌスとサルウィウス・ユリアヌスの功績はありそうです。が２）の「永久」という文言は、慣習的・伝統的・働かない法 務官 　という程度の意味しか持ちませんから、残念な感じにはなります。

これがどっちかということはわからないようで、西村重雄著「書評）吉原達也著「「「永久告示録 Edictum Perpetuum」の再構成について―訴訟告示と訴訟方式―(―)〜(三)完」(法学論叢(京大)第一〇四巻第二号・第六号、第一〇六巻第一号) （1978-9年）」（1980年）（PDF） によると、一部には、ユリアヌスの告示の編纂作業自体を否定している学者もいるそうです。

　現在発見されている同時代史料では、永久告示の言及がないそうですから（同時代史料であるサルウィウス・ユリア ヌスの現存する著作断片にも含まれていない模様。ユリアヌスの先祖やキャリアは、ユリアヌスの著作断片から知れるとのこ と）、帝国の憲法といえるほど過大評価はでき ないように思えますが、結果的にであれ、後代の先鞭をつけた、という意味では、帝国法典化の発端として意義づけられても 良いのではないかと思います。

　吉原達也氏は、ドイツの永久告示の研究者、オットー・レーネルの1909年の『永久告示録』（Das Edictum Perpetuum)の部分訳を出したようで、こ ちら国会図書館にあるようです（（上）は2014年38頁、（下）は2015年41頁（ こちら））。レーネルの原著は、こ ちらで公開されています（ドイツ語）。603頁もあります。また、こちらに、1877年のブライアン・ワー カー（Bryan Walker）という方の「The fragments of The Perpetual edict of Salvivs Julianus」(PDF) という、サルウィウス・ユリアヌスの断片を集成し、英語解説を付した書籍も見つけました。

　『ユスチーニアーヌス帝欽定羅馬法学説彙纂』1-7-1（p19-20） では、

「大判官法（jus praerorium）とは大判官（praetores）が公衆の便益の為めに国民法を或は扶持し或は修正するの目的を以って採用したる法なり之を称して 名誉官法（jus honorarium）とも曰ふ大判官の名誉官たるに因りて此名称あり」（大判官＝法務官、国民＝市民）

　とあり、法務官法は、名誉官法ともいうそうです。

サルヴィウス・ユリアヌスに関しては、他に法務官法集成を命じられた125年とか永久告示録を命じられた132年 という年号が登場します。この出典も気になります。そのうち見つけたら追記したいと思います。

　法務官法（ius praetorium、法務官告示）の成立状況の実際がよくわからないため、調べてみました。

　ローマ法関連文献には方書式という言葉がよく登場しますが、いままでは、ローマ史に限らず、現代法曹用語では自明用語 なのかどうかさえ、よくわ からないまま流していましたが、今回調べました。

　方式書の具体例が、『ローマ法の歴史』（ミネルヴァ書房）p68に記載されています。以下書式を引用します。

「争われている物がローマ市民法によればアウルス・アゲリウス（Aulus Agerius）のものであることが証明されるならば、そしてこの人物が審判人の裁定に従ってアウルス・アゲリウスに返還されないならば、審判人は、アウ ルス・アゲリウスのために、その物が値するであろう金額の有責判決をヌメリウス・ネギディウス（Numerius Negidius）に下すべし」

　ヌメリウス・ネギディウスは、日本用語では、原告甲、アウルス・アゲリウスは被告乙とのことで古代ローマの法学 者が利用した匿名とのことです。実際の判決では、甲と乙の部分に当該訴訟の実名を記入し、金銭訴訟の場合は金額を記入し て判決文が作成されたそうです。

こういう文書形式に個別事案の個人名と金額等を挿入し、訴訟方式を決めて裁判を行う、これが方式書訴訟だそうです。この 方式 書 は多数種類があり、実際の裁判では、法務官は、適用書式を決定するのが仕事とのことです。

　その後案件は、審判人（案件ごとに雇われる）に移管され、審判人が、法務官から引き継いだ書式に案件の 個別名をあてはめ、原告の申し立て内容が事実かどうかを審議し、その審議の場が、原告と被告の代理人である弁護人が活躍 する裁判となり、最後に審判人が判決を下したそうです（法務官と審判人の仕事については、他に『ローマ法とヨーロッパ』 （ミネルヴァ書房、1996年p14-15、31、柴田光蔵著「ROMAHOPEDIA (ローマ法便覧) 第五部」（PDF) p-127-9も参照しました）。

　法務官告示とは、この方式書を、就任した法務官が広場に張り出す一種の法律適用についての施政方針のような告示 のことを言うようです。ただし実案件では、就任時告示済方式書では対応できないものが出てくるため、案件ごとに随意に新 規方式書を作成した模様で、これが法務官法となってゆき、最終的にサルウィウス・ユリアヌスによる「永久告示録」に繋 がってゆくことになったとのことです。従って中央政府で法典化が進むにつれて、法務官が個別案件で独創性を発揮する機会 は減少し、私人から構成されていた審判人は法律家が就職する国家役人である職業裁判官となっていったとのことです。

□その他メモ

・末松謙澄版　『ガイウス法学提要』国会図書館デジタル版（PDF)

・ウルピアヌスがアントニヌス勅令に言及した部分を見つけました。『ユスチー ニアーヌス帝欽定羅馬法学説彙纂』１-5-17、邦訳第一巻p122「凡そ羅馬領土内の住民はアントーニーヌㇲ皇帝 の勅法に因りて羅馬市民権を享有す」